Fotos: Alejandro Durante (Alejandro_durante@hotmail.com)

MHZ ¿Cuáles fueron los casos de discriminación que se registraron en la cobertura?

Myriam: Los más llamativos fueron los de Fabián Domán en Radio 10 [durante el programa “De vuelta”], que el día de la marcha hace una entrevista a una joven maimará y el maltrato que sufre la misma es absoluto. Sobre todo en el principio de la nota se hacen chistes con el notero y la discriminación muchas veces radica en el chiste. Así presentan los reclamos de los pueblos como ridículos y como una situación anómala el reclamar por las tierras que realmente les pertenecen. El otro caso no tenía que ver con la temática indígena realmente pero lo consideramos porque es muy grosero. La barbaridad de Fernando Bravo [en el ciclo “Bravo Punto Continental” de AM 590], frente a un corte de autopista que hace un gremio, ubica toda una cadena enunciativa donde “salvaje” es sinónimo de “indígena”. La magnitud de semejante hecho, por más que después él hizo un mea culpa del asunto, no deja de llamar la atención, con la responsabilidad que le cabe por manejar un micrófono.

MHZ Como oyente común uno no tiene internalizada la perspectiva de la discriminación, ¿qué rasgos debemos observar en el material para encontrar los elementos discriminatorios?

Carmen: Lo lamentable de Radio 10, que es muy escuchada, es la naturalización de que nosotros somos... no personas, sino algo más degradante. Cuando nosotros decimos “somos sujeto de derecho” y pedimos el trato igualitario, no lo encontramos en esta radio y en este programa en especial. Esto provoca una mayor invisibilización de nuestros pueblos, una estigmatización al decir “ellos serían así” y una exclusión al hablar de “ellos”. Esta radio habla de la integración pero esa integración es dominante, porque nosotros deberíamos ser como ellos. Nunca vamos a encontrar en ese espacio un verdadero trato igualitario y nuestros derechos nunca van a ser aceptados por los oyentes de esta radio porque ven que es algo extraño y que va en contra de los intereses del pueblo. Se desdibujan así nuestros reclamos.

MHZ Recordemos que en febrero de 1998 resonó el caso de Oscar González Oro cuando en su programa “El oro y el moro” entrevistó telefónicamente a Evo Morales durante la previa de las elecciones que lo consagraron presidente de Bolivia. Allí le preguntó: “¿A usted le parece que, digo y con todo respeto, que un indígena, que un indio, esta en condiciones de gobernar Bolivia hoy?”. Para la marcha de este año muchos de los 48 pueblos indígenas que existen en Argentina consensuaron una serie de reclamos centrados en la devolución de los territorios que pertenecieron a sus ancestros, el reconocimiento oficial de sus idiomas y la incorporación de los mismos a la enseñanza formal y la protección del medio ambiente, de los glaciares y de los bosques frente a las prácticas mineras contaminantes, la deforestación y el cultivo irracional de soja. Los medios ligeramente mencionaron el petitorio y en pocos casos profundizaron sobre los reclamos específicos.

MHZ ¿Cuáles son las conclusiones de este trabajo?

Myriam: Hay muchísimas que son de televisión, pero vamos a especificar más el tema de la radio. En las radios alternativas y en las radios que difunden temas de derechos humanos el tema aparece, por los desalojos y otras cosas, y la marcha se cubrió. En el caso de Doman podemos llamar la atención sobre esta cosa de ubicar a los pueblos originarios como si fueran extranjeros. A los pueblos siempre se los fue corriendo de las fronteras, alejándolos a los márgenes de lo que es nuestro Estado nacional. La zona del Impenetrable aparece como la zona del pobrerío y los medios pueden llegar a hacer comentarios benevolentes pero siempre en esta relación paternalista. El caso de Doman no se ubica ni siquiera en el paternalismo de muchas coberturas, sino que aparece una vez más el “ellos” y “nosotros”, cuando dice por ejemplo: “¿Pero ustedes no discriminan al argentino?”. Y apareció el pintoresquismo, en toda la cobertura, y se cubrió más por eso que por la trascendencia del reclamo histórico: “Yo te estoy haciendo una nota porque vos sos un sujeto pintoresco y que le cae bien a la gente”. Eso queremos que se destierre porque no nos interesa que se cumpla con la efemérides del 12 de octubre, que por suerte este año se cambió, lo que nos interesa es que sea un tema que se mantenga en la agenda permanente.

MHZ “DE VUELTA” DISCRIMINÓ ABIERTAMENTE A LAS PERSONAS INDÍGENAS

MHZ: Carmen está de acuerdo con la idea de que dentro de la invisibilización general de las problemáticas indígenas, la discriminación en la tele fue más sutil mientras que en la radio se mostró de forma explícita. Los dichos de Bravo y Doman no tuvieron gran repercusión en el medio radial y parecen no haber sido siquiera cuestionados por los propios colegas. La radio carece hoy de mecanismos críticos como los que de algún modo posee la TV bajo el formato de programas que repasan diaria o semanalmente los contenidos más llamativos y polémicos de los medios. En este marco, las expresiones de Fernando Bravo fueron puestas en evidencia, aquel mismo día, por el ciclo “Duro de domar” de Canal 9. El caso de Doman fue relatado por la periodista Sandra Russo en el suplemento especial “Mi bicentenario” de Página 12 (el 26 de mayo). Ella se encontraba en Plaza de Mayo en el momento justo en que la joven indígena era abordada por el cronista del programa “De vuelta”. Russo señala que luego del diálogo con el conductor la joven lloraba de humillación, y cuenta: “La pusieron al habla con un periodista de nombre Fabián, dice ella ahora mientras llora, que le ha hecho preguntas que ella no ha entendido, que le ha gritado y que le cortó el teléfono”.
Por otro lado Carmen quiere destacar que en los momentos de lucha, los mejores aliados de los pueblos originarios son los profesionales de las radios alternativas: “Ahí pasamos no solamente a ser visibles sino que todas estas personas tienen conocimiento de nuestros reclamos”.

MHZ ¿Cuáles son las definiciones y diferencias de las expresiones “pueblos indígenas” y “pueblos originarios”?

Carmen: El vocablo políticamente correcto y legal es el de “pueblos indígenas”, que se usa en cualquier informe o presentación ante la justicia, porque es el que está consensuado en tratados y convenios [internacionales]. Pero también sugerimos poner “y/u originarios” o “indígenas – originarios”, porque uno también es originario de esta tierra y especialmente muchos hermanos y hermanas del sur se identifican como originarios. Es una cuestión semántica muy importante.

Myriam: De hecho en la cobertura de Doman, la burla y la risa están en relación a lo “originario”, porque entre el notero y el conductor dicen: “¿Vos sos originario de dónde? ¿Croacia? Bueno andá a reclamar a Croacia”. Se toma en chiste.

MHZ ¿Cómo continúa este trabajo? ¿Se prevé alguna acción con los responsables de los programas?

Myriam: Primero tenemos que presentarlo oficialmente y ya hay medios interesados. De hecho hay un medio televisivo con un columnista mapuche, CN23, y ojalá que eso se multiplique. Y si es cubierto por distintos medios la repercusión se retroalimenta. Pero más allá de que llegue a las radios, porque la verdad es que no sé cuanto podemos influir en el pensamiento de Doman, nos interesa que llegue a las escuelas y a las universidades, porque el Observatorio tiene una función importante en los lugares de estudio y de difusión de conocimiento.

Carmen: En este informe se ha tomado la opinión y la posición de cada grupo, de cada organización y eso fue interesante porque esto va a lograr demostrar a la sociedad que nuestro pensamiento, a pesar de las diferencias, sigue siendo único. Entonces nuestros reclamos no se van a poder barajar sobre una posición ideológica, sino todo lo contrario. Instamos a que todos los periodistas y locutores vayan incorporando esto, porque muchos actúan desde la ignorancia. Este informe es muy importante porque va a llevar a que la persona común, no indígena, pueda decir “la verdad que me estaba equivocando”. Esto es un aporte más a nuestra lucha.